Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.04.2016 11:43 - НОАМ ЧОМСКИ срещу евреите и САЩ?
Автор: nomer1edno Категория: Новини   
Прочетен: 1482 Коментари: 5 Гласове:
20

Последна промяна: 15.06.2016 16:39

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 


.

.

.

.
.

.



ЕДИН ЕВРЕЙ СЕЩУ СВОИТЕ И САЩ?




Ноам Чомски:


Не е чудно,
че демокрацията
вече не вдъхновява хората

от Ноам Чомски в Избор на редактора · 23/04/2016 · 08:13

 

image

Интервю на Мануел Мунис и Пабло Пардо
 с Ноам Чомски за „Ел Мундо“

Малък кабинет със скосени тавани, лавици по стените,
маса по средата със струпани на нея книги и компютър.
Тук работи Ноам Чомски, може би най-влиятелният
лингвист от последните десетилетия,
както и главен лидер на радикалната левица в света.
Кабинетът на Чомски се намира в сграда, която всъщност
не е сграда. Ray and Maria Stata Center,
който е част от Масачузетския технологичен
институт
, поразява с необикновената си архитектура.
Той е проектиран от Франк Гери,
автор на архитектурния облик на музея Гугенхайм в Билбао.

Достатъчен е един бърз поглед към комплекса от сгради ,
за да се почувства уникалния стил на Гери.
 Цялата работа е в това, че структурите,
 носещи имената на Александър Драйфус,
където се намира офисът на Чомски, и на Уилям Гейтс,
който е финансирал строителството, не са с прави,
а с наклонени стени.

image

Ray and Maria Stata Center

 

Критиците на Чомски смятат  зданието  за боклук.
За своите 87 години ученият не е променял възгледите
си от 60-те години на миналия век, когато издигна
теорията, че хората са програмирани да говорят
езика така, както това е заложено в нашите неврони.
Същото важи и за областта на политиката, където той,
както и тогава, изповядва левите идеали.
Чомски е подлаган на критика така, както и
 Ray and Maria Stata Center.
Не толкова в областта на лингвистиката,
където неговите възгледи си остават императивни,
колкото в политиката. Обвиняван е в оправдаване
на геноцида, когато се обяви в защита на свободата
на словото дори и по такива въпроси

                         като отричането на Холокоста –

което изглежда много странно,
тъй като самият той е евреин;
в това,
че е играл в ръцете на диктатори,
винаги и навсякъде
се e противопоставял на Запада
като цяло и на САЩ – в частност.

El Mundo: Обама наскоро посети посети Куба.
Това знак ли е, че политиката на САЩ
започва да се променя?

–  Не. Това е знак, че мощта на САЩ
бързо отслабва.
 Говорейки за „мощ“,
имам предвид способността й да налага
своите решения на други страни,
именно така се определя мощта
в международните отношения.

 Пътуването беше представено като смела
политическа инициатива на Обама,
насочена към това да се сложи край
на изолацията на Куба.

В действителност, именно САЩ рискуват
да се окажат в изолация на американския
континент заради своята твърдоглава
позиция по отношение на Куба.
През 2014 г., по време на срещата на върха
на държавните от Северна и Южна Америка,
която се проведе в Сантяго де Чили, САЩ
се оказаха сами по два въпроса: политиката
си спрямо Куба и борбата с наркотиците.
Беше очевидно, че на следващата среща
на високо равнище, която ще се проведе
в Панама, Съединените щати могат
да се окажат напълно изолирани.

 image

– Залезът на САЩ се случва на фона на възхода
на Китай. Има ли опасност от конфликт
между двете страни?


– Не мисля, защото Китай провежда политика
на сдържане в областта на отбраната
и международните отношения, при това
без да има намерение да отстоява своята мощ.
С изключение на Южнокитайско море (част от Тихия океан, седем пъти по-голяма от Испания, която Пекин се опитва да присъедини), най-сериозните проблеми на САЩ възникват в отношенията с Русия. Неотдавна бившият министър на отбраната в администрацията на Клинтън Уилям Перизаяви, че рискът от ядрен конфликт с Русия сега е по-голям, отколкото по време на Студената война. Сега възникна дъга на нестабилност по западните граници на Русия, от Балтийско море до Турция, включвайки и Украйна.

– И Китай, междувременно, се превръща в суперсила …

– В икономическа суперсила …

– И докато Китай се превръща в икономическа суперсила, ще останат ли САЩ доминиращата сила в света през следващите десетилетия?

– Те ще имат доминиращо влияние. Но те бързо губят своята сила. Ако се върнем към Латинска Америка, която в продължение на 500 години беше под чужда власт, сега ситуацията там се променя. Икономическият свят беше еднополюсен, защото когато Втората световна война приключи, Съединените щати имаха властта, която нито една друга страна не е имала в цялата история. След това той стана триполюсен, почиващ  три оси: САЩ, Германия и Япония. Сега, с излизането на световната сцена на БРИКС, Тайван и други двигатели на икономическия прогрес, той стана многополюсен. Във военно отношение САЩ нямат равни. Но това не означава, че те могат да наложат своята гледна точка на другите. Когато американските власти заявяват, че „упражняват лидерство в сянка“, те не лъжат. Този израз се роди по време на интервенцията в Либия през 2011 г., начело с Великобритания, която подтикна Франция, а тя, от своя страна – Съединените щати.

Сега САЩ провеждат в Сирия напълно противоречива политика. Обама подкрепя сирийските кюрди, които са най-ефективната сила в борбата с „Ислямска държава“, но същите тези кюрди поддържат връзки с иракските кюрди, някои от които членуват в организации, смятани за терористични в Съединените щати. От друга страна, правителството на Турция – една от най-важните членки на НАТО, гледа на турските кюрди като на основна заплаха за националната си сигурност.

– Няма как да не Ви попитаме направили ли са САЩ  нещо полезно и съществува ли тази велика сила, която може да бъде разглеждана като пример за останалите?

– Такива държави няма. Великите сили – това не са ви благотворителни организации, които си поставят за задача да се борят с несправедливостта по света. Преди всичко те се стремят към увеличаване на собствената си мощ. Понякога тази политика дава положителни резултати. Например, окупацията на Европа от САЩ след Втората световна война беше до голяма степен антидемократична, а в някои страни, особено в Гърция и Италия, доведе до потискане на радикалния демократичен строй (и в двете страни комунистите не успяха да дойдат на власт, което доведе до гражданска война в Гърция). Въпреки това европейците успешно възстановиха държавите си. В продължение на две столетия Европа беше най-варварското място на Земята, но сега, благодарение на ЕС, стана много мирна.

– Това решение на САЩ ли беше или просто случайност?

– Отчасти този план е разработен във Вашингтон. САЩ подкрепиха обединението на Европа, тъй като това обещаваше повече изгоди на техните компании, предпочитащи единен пазар. Но също така е вярно, че по време на Студената война САЩ се страхуваха, че Европа ще се превърне в трета сила между Вашингтон и Москва.

image

– Но САЩ все още са тясно свързани с Европа. Сега, като част от действията на НАТО, те патрулират по границите на ЕС и играят активна роля в разрешаването на кризата с бежанците. Те поеха и значителна част от разходите. Дори се стигна дотам, че европейците често изобщо не заделят средства за отбрана и външна политика, с убеждението, че САЩ ще ги поеме.

– Но разходите на САЩ сега са значително по-малки, отколкото по време на Студената война, и много по-малки от това, което би трябвало да платят. В сравнение със страни като Швеция или Германия, САЩ почти не приемат бежанци от Близкия изток. И, разбира се, целият Запад приема много по-малко бежанци от Ливан и Йордания, независимо от факта, че тези хора бягат от войни, до голяма степен причинени от западната политика.

– От друга страна, в страни като Франция с нейния  Национален фронт или Германия с нейните неонацисти, пристигането на бежанците предизвиква прилив на националистическите настроения.

– Ето това е истинската криза! А не кризата с бежанците! Погледнете в Съединените щати Доналд Тръмп, който се противопоставя на приемането на бежанци от Близкия изток. Или Обама, който изгони от страната още повече имигранти, които не притежават съответните документи. Политиката на Обама по отношение на Мексико и позицията на Германия по отношение на Турция си приличат много. Вашингтон и Берлин все едно им казват: „Заемете се с тези хора, дръжте ги по-далече от нашите граници“.Преди три седмици един човек, който живее в Бостън от 25 години, който има семейство и работа там, беше депортиран в Гватемала, от която е дошъл през 80-те години, тъй като с одобрението именно на САЩ в неговата страна се е извършвал истински геноцид. Получава се така, че първо унищожават държавите, а след това не искат гражданите да бягат оттам. Именно така постъпват Съединените щати по отношение на страните от Централна Америка и Мексико, по същия начин САЩ и ЕС действат и по отношение на Близкия изток.

– Наблюдава ли се сходна политическа реакция на Европа и САЩ към пристигането на хора от други страни?

– Ние не говорим само за политическата реакция, тъй като реакцията предполага някакво действие. Доналд Тръмп и Тед Круз (двамата основни кандидати на Републиканската партия) формират общественото мнение. Когато Тръмп казва:„От Мексико при нас идват изнасилвачи и убийци“, по този начин той формира определено обществено мнение. Същото се случва и в Европа.

– В тези избори Вие подкрепят кандидата на левите демократи Бърни Сандърс.

– Интересното е, че Сандърс е смятан за радикален. Ако се вгледате в програмата му, тя много напомня икономическата политика на САЩ за излизане от Голямата депресия.

image

Айзенхауер не би имал нищо против Сандърс, той е бил поддръжник на държавното здравеопазване. Американското здравеопазване е позор.Грижите за човешкото здраве, които са два пъти по-скъпи от средните показатели за страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, не дават желания резултат и са придружени от невероятно бюрократично протакане.60% от американците искат здравеопазването да бъде държавно, тъй като в този случай би било по-ефективно и би отстранило бюджетния дефицит. Икономически това е осъществимо, но политически – не. И тук се появява Сандърс.

– По въпроса за изборите: Световното изследване на ценностите (World Value Surveys) показва, че подкрепата за демокрацията в света намалява.

– Не мога да се съглася с това. Намалява подкрепата за официалната демокрация, защото тя не е истинска демокрация. В Европа решенията се вземат в Брюксел. В САЩ около 70% от населението, което е с ниски доходи, е напълно откъснато от политическия процес. Това показва, че има изключително голяма зависимост между нивото на образованост, благосъстоянието и политическата активност. Затова и не е чудно, че демокрацията вече не вдъхновява хората.

– Има ли разочарование от управляващата класа?

– Разбира се. Неолибералната политика оказа много негативно влияние върху обикновените хора навсякъде. Прилагането на мерките за строги икономии в Европа в условията на икономическият спад е абсурдно и дори експертите на МВФ се отнесоха критично към техните последствия в периферните страни от еврозоната, като Испания например. Това може да се обясни само с класовата борба: беше поставена цел да се подкопае демокрацията и да бъдат унищожени постиженията на социалдемокрацията, които бяха значителни. Така че не бива да се учудваме от последвалата реакция.

 – Но според същото Световно изследване на ценностите богатите хора също стават все по-скептични към демокрацията.

– Защото най-богатите си имат истинска социална държава, но най-богатите искат още повече. Те не искат да бъдат ограничавани възможностите им да ограбват останалите .

– Значи тази система служи на богатите?

– Не. На кого служи – е въпрос на политическото предпочитание.

– Докъде може да ни доведе тази ситуация?

– Може би до повече демокрация. Политическа партия „Подемос“ не е против демокрацията, тя иска повече демокрация. Както и „Сириза“, докато не сдаде позициите. Случаят с Гърция е много интересен. Те проведоха референдум. Това, че гърците участват в решаването на своите проблеми, не е антидемократично. Антидемократична беше истерията, поета от ЕС. Евробюрократите сринаха със земята „Сириза“, за да покажат на европейците безсмислието на всякакви надежди за разширяване на демокрацията.

– По ваше мнение, ситуацията е стабилна?

– Не, не съвсем. Когато центърът се тресе, се изпада в крайности. Аз съм достатъчно възрастен и вече слабо си спомням изказванията на Хитлер по радиото. Но си спомням вълнението, страха… Беше страшно, това се случваше в Германия през 30-те години. Само десетилетие по-рано, през 20-те години, Германия беше на върха на западната цивилизация в областта на науката и културата. А десет години по-късно тя рухна в най-дълбоката пропаст в историята на човечеството. Ето какво се случва, когато центърът изчезне.

– Какво мислите по повод теорията за сингулярността, според която в бъдещето, след 25-100 години, машините ще станат способни да се обучават и ще могат да заменят хората?

– Пълна глупост. Ние ще се самоунищожим много по-рано с помощта на ядрена война. Или предизвиквайки глобално затопляне на Земята.

Превод: Memoria de futuro




Гласувай:
20
0


Вълнообразно


1. nomer1edno - Еврейчето
23.04.2016 11:52
с къща от другото/Бил - Уйлям - Гейтс

не е открило топлата вода, ала все пак

занимвливо е, както казват србето...
цитирай
2. nomer1edno - И, разбира се, целият Запад ...
23.04.2016 15:17
И, разбира се, целият Запад


приема много по-малко бежанци
от Ливан и Йордания,
независимо от факта,
че тези хора бягат от войни,

до голяма степен причинени от западната политика.
цитирай
3. paravankofivan1 - Евробюрократите сринаха със зе...
23.04.2016 15:22
Евробюрократите сринаха със земята „Сириза“,


за да покажат на европейците
безсмислието
на всякакви надежди

за разширяване на демокрацията.
цитирай
4. pravoisvoboda - Умен чиляк,
23.04.2016 15:25
нищо че е еврейн!
цитирай
5. nomer1edno - Нищо му няма, щом е с акъла си!
23.04.2016 15:27
Нищо му няма,
щом е с акъла си!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: nomer1edno
Категория: Видео
Прочетен: 873359
Постинги: 423
Коментари: 2474
Гласове: 11997
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930